Дело № 13-222/2026 15 мая 2026 года

УИД: 29RS0023-01-2025-009318-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене решения третейского суда

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Гришатовой ФИО7 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда, об отмене в части решения третейского суда,

установил:

Гришатова Л.А. обратилась в суд с заявлением об отмене в части решения третейского суда по делу №ВСС-ПРЗ-002538-2025 от 26.08.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что с решением третейского суда №ВСС-ПРЗ-002538-2025 от 26.08.2025 ознакомилась после получения 21.11.2025 определения Ключевского районного суда Алтайского края от 17.11.2025 в рамках рассмотрения дела №13-75/25 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Она никогда не заключала договор потребительского займа №А24-5533150 на сумму 28 000 руб. с ООО Микрокредитная компания «Аквариус», денежные средства не получала. Об уступке права требования никем не уведомлялась, с ООО ПКО «Правовая защита» арбитражное соглашение никогда не заключала. О времени и месте третейского разбирательства не была уведомлен надлежащим образом. На основании изложенного, просит суд восстановить срок на подачу заявления об отмене решения третейского суда, а также отменить решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора №ВСС-ПРЗ-002538-2025 от 26.08.2025 в части взыскания с нее в пользу ООО ПКО «Правовая защита» задолженности по договору потребительского займа №А24-5533150 от 25.12.2024.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились. Извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда №ВСС-ПРЗ-002538-2025 от 26.08.2025, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в т.ч. к Гришатовой Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №А24-5533150 от 25.12.2024.

Указанным решением с Гришатовой Л.А. взыскана задолженность по указанному договору потребительского займа, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража, расходы на оплату юридических услуг. Этим же решением в пользу Вачаева С.С. взысканы расходы по оплате гонорара арбитра и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Данный спор рассмотрен в порядке письменного производства, без проведения устного слушания.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Согласно положениям ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.1 ст.428 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

Пунктом 2 ст.418 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или адресу одной из сторон третейского разбирательства.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Арбитражное решение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева Сергея Сергеевича, внесено 26.08.2025, следовательно, срок подачи заявления о его отмене истек 26.11.2025.

Заявитель Гришатова Л.А. указывает, что решение третейского суда от 26.08.2025 она не получала, узнала о нем после получения определения Ключевского районного суда Алтайского края от 17.11.2025 по делу №13-75/2025, в материалами которого ознакомилась 26.11.2025, а затем обратилась за юридической помощью для подготовки и составления настоящего заявления.

Согласно штампу на почтовом конверте настоящее заявление Гришатова Л.С. направила в Северодвинский городской суд Архангельской области 05.12.2025, то есть в установленный трехмесячный срок (спустя 09 дней после ознакомления с решением третейского суда).

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, учитывая, что доказательств факта ознакомления Гришатовой Л.А. с состоявшимся решением третейского суда ранее даты, которую она указывает в своем заявлении, то есть ранее 26.11.2025, в материалах дела не имеется, суд находит причины пропуска срока уважительными.

На основании изложенного суд восстанавливает Гришатовой Л.А. срок на подачу заявления об отмене решения третейского суда №ВСС-ПРЗ-002538-2025 от 26.08.2025 в части взыскания с нее в пользу ООО ПКО «Правовая защита» задолженности по договору потребительского займа №А24-5533150 от 25.12.2024.

Согласно ч.3 ст.27 Федерального закона от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.421 ГПК РФ решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

В силу п.1 ст.42 Федерального закона №102-ФЗ решение третейского суда может быть отменено компетентным судом, если сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением третейского суда №ВСС-ПРЗ-002538-2025 от 26.08.2025 в пользу ООО «ПКО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» в т.ч. с Гришатовой Л.А. взыскана задолженность по договору потребительского займа №А24-5533150 от 25.12.2024, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража, расходы на оплату юридических услуг. Этим же решением в пользу Вачаева С.С. взысканы расходы по оплате гонорара арбитра и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Данное дело назначено к третейскому разбирательству на 26.08.2025. Однако сведения о получении ответчиком Гришатовой Л.А. извещения на 27.02.2026 в материалах дела отсутствуют.

Представленное информационное письмо от 12.02.2026 о доставлении Гришатовой Л.А. смс-сообщения на номер мобильного телефона 79061962199 о дате, времени и месте заседания третейского суда по делу №ВСС-ПРЗ-002650-2026 не подтверждают факт прочтения ею указанного сообщения.

Согласно информации обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г.Архангельск номер мобильного телефона 79061962199 зарегистрирован на Гришатова Дениса Вячеславовича, 23.02.1983 года рождения.

Ненадлежащее уведомление Гришатовой Л.А. о времени и месте заседания третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., является безусловным основанием для отмены решения третейского суда №ВСС-ПРЗ-002538-2025 от 26.08.2025 в части взыскания с Гришатовой Л.А. в пользу ООО ПКО «Правовая защита» задолженности по договору потребительского займа №А24-5533150 от 25.12.2024.

В этой связи суд удовлетворяет заявленные Гришатовой Л.А. требования.

Руководствуясь статьями 224, 225, 427 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Гришатовой ФИО8 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения третейского суда, об отмене в части решения третейского суда №ВСС-ПРЗ-002538-2025 от 26.08.2025, удовлетворить.

Восстановить Гришатовой ФИО9 срок на подачу заявления об отмене решения третейского суда №ВСС-ПРЗ-002538-2025 от 26.08.2025 в части взыскания с нее в пользу ООО ПКО «Правовая защита» задолженности по договору потребительского займа №А24-5533150 от 25.12.2024.

Решение третейского суда №ВСС-ПРЗ-002538-2025 от 26.08.2025, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева Сергея Сергеевича, в части требований о взыскании с Гришатовой ФИО10 (ИНН 224800586608) в пользу ООО ПКО «Правовая защита» задолженности по договору потребительского займа №А24-5533150 от 25.12.2024, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате гонорара арбитра и сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража, отменить.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Председательствующий         Л.С. Меркулова