УИД 29RS0023-01-2025-009789-69

Дело № 2-2488/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2026 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что является абонентом ответчика, использует абонентский ..... и одновременно он является пользователем сервиса «Кэшбэк МТС». При попытке 31декабря 2022 г. пополнить номер абонентского номера ..... на 50 руб. в личном кабинете появлялось сообщение об ошибке. Также указано, что ответчик не предоставил достоверную информацию относительно баланса, а также о причинах невозможности использования кэшбэка. Истец направил ответчику претензию, однако, ответа на нее не получил. Истец считает, что ответчиком нарушены его права потребителя, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования.

Ответчик ПАО «МТС», также извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых, в частности, указано, что претензия истца была направлена на адрес электронной почты, который не обслуживается с 11января 2025 года.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения явившихся лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг подвижной связи, по которому истцу предоставлен абонентский ...... Одновременно истец является участником сервиса «МТС Cashback».

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кэшбэк – бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС. Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами.

Сервис МТС Cashback – это программа лояльности ПАО«МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк и расходовать накопленный кэшбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Согласно п. 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кэшбэка на получение скидки на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

В соответствии с разделом 6 Правил сервиса «МТС Cashback» расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС осуществляется посредством назначения цели в личном кабинете сервиса «автоплатеж на пополнение баланса номера МТС» или посредством запроса на расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» единоразово.

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кэшбэк представляет собой программу лояльности для физических лиц, стимулирующую их потребительскую активность, позволяющую им накапливать кэшбэк за совершение действий, предусмотренных Правилами сервиса, и расходовать накопленный кэшбэк в целях и на условиях, предусмотренных Правилами сервиса.

При таких обстоятельствах требования истца, связанные с неначислением или с невозможностью использования кэшбэка основываются на нормах законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Эти разъяснения по вопросам применения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Таким образом, бремя доказывания по делам о защите прав потребителей предусматривают обязанность ПАО «МТС» предоставить доказательства соблюдения им требований законодательства и Правил сервиса «МТС Cashback».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на 31декабря 2022 года истец имел накопленный кэшбэк в размере 50 бонусных единиц. В указанную дату он не смог воспользоваться своим правом на получение скидки в размере 50 рублей при пополнении баланса абонентского номера ......

Данный факт подтверждается представленными истцом скриншотами из личного кабинета, на которых зафиксированы неудачные попытки совершения операции и системное сообщение: «Произошла ошибка. Обратитесь в контакт-центр. Попробуйте снова».

Ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что невозможность использования кэшбэка была вызвана действиями самого истца, нарушением им Правил сервиса или иными обстоятельствами, за которые исполнитель не несет ответственности. Доказательств того, что услуга по предоставлению возможности расходования кэшбэка была оказана надлежащим образом, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии недостатка в оказанной услуге, выразившегося в техническом сбое, который воспрепятствовал истцу реализовать свое право, предусмотренное программой лояльности.

Довод ответчика о том, что претензия истца была направлена на недействующий адрес электронной почты, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку право потребителя на судебную защиту не ставится в зависимость от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел.

Ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании услуг либо невозможности использования кэшбэка путем пополнения мобильного счета в силу объективных причин (непреодолимой силы, вины истца), не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и права истца как потребителя на использование накопленного кэшбэка в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback».

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» участник вправе расходовать накопленный кэшбэк на те цели, которые предусмотрены Правилами сервиса, по своему усмотрению. При этом ответчик, предоставляющий данную программу лояльности, должен обеспечить функционирование сервиса таким образом, чтобы при обращении за расходованием кэшбэка каждый раз имел возможность использовать накопленный кэшбэк в соответствии с Правилами сервиса.

В силу п. 1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300руб., штраф в размере 150 руб., всего – 450 (четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2026 г.