РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Кужима ФИО8 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании в порядке наследования задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Кужим Д.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Черткова О.В. о взыскании в порядке наследования задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 20.12.2024 между Кужимом Д.В. и Чертковым О.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Чертков О.В. обязался оказать Кужиму Д.В. сопровождение процедуры банкротства через МФЦ. Стоимость указанных услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей, срок исполнения договора установлен не позднее 19 месяцев со дня подписания договора. Кужим Д.В. выполнил свои обязательства по договору, выплатив Черткову О.В. 50 000 руб. 25.08.2025 Чертков О.В. умер, свои обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг не исполнил. Ссылаясь на отказ от исполнения договора, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать за счет средств наследственного имущества Черткова О.В. в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 50 000 руб., неустойку за период с 23.07.2025 по 10.03.2026 в размере 50 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе).

Определением суда производство по делу по иску Кужима Д.В. к МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании в порядке наследования компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца Пархатов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что права и обязанности по договору возмездного оказания юридических услуг в порядке наследования перешли к МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе. В связи с неисполнением Чертковым Д.В. своих обязательств по указанному договору, ссылаясь на положения статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать уплаченную Кужим Д.В. по договору сумму в размере 50 000 руб., а также неустойку в размере 50 000 руб. с МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе как с наследника Черткова Д.В.

Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, в представленном отзыве просило в иске отказать, ссылаясь на то, что обязательства по договору возмездного оказания услуг, заключенному между истцом и Чертковым О.В. неразрывно связаны с личностью последнего и в связи с его смертью в соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ прекратились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.12.2024 между Кужимом Д.В. как заказчиком, и Чертковым О.В., как исполнителем, заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого Чертков О.В. обязался оказать Кужиму Д.В. юридические услуги: консультация, анализ представленного пакета документов, сбор недостающих документов, сопровождение процедуры банкротства, передача полученных документов в МФЦ (п. 1.2 Договора).

Стоимость указанных услуг определена сторонами в размере 50 000 рублей (п. 3.1 Договора), срок исполнения договора установлен не позднее 18 месяцев с момента предоставления заказчиком всего пакета документов, необходимых для исполнения поручения, указанного в пункте 1.2 Договора и внесения платы.

Кужим Д.В. оплатил услуги Черткова О.В. по указанному договору в размере 50 000 руб., что подтверждается подлинными расписками о получении денежных средств от 20.12.2024, от 20.01.2025 (л.д.9,10).

25.08.2025 Чертков О.В. умер.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе и жилое помещение.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодека РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с пунктом 49 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из толкования указанных норм следует, что возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. Поскольку норма о переходе выморочного имущества императивна, у последнего отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что в состав наследственного имущества Черткова О.В. вошли денежные средства в ПАО «Сбербанк» в размере 21387 руб. 01 коп.

Объектов недвижимости, находящихся на праве собственности у Черткова О.В., не имелось.

Наследственное дело у нотариуса после смерти Черткова О.В. не открывалось.

Наследников по закону либо по завещанию, фактически принявших наследство Черткова О.В. в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные правовые нормы, имущество, состоящее из вышеуказанных денежных средств, является выморочным и перешло в собственность Российской Федерации ввиду не установления иных наследников Черткова О.В.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (подп. 5.35 п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На территории Архангельской области указанным органом является МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, которое в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ является лицом, принявшим наследство, оставшееся после смерти Черткова О.В.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса РФ («Исполнение договора возмездного оказания услуг»), если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Изложенные положения закона свидетельствуют о том, что обязательство исполнителя по договору возмездного оказания услуг, по общему правилу, неразрывно связано с его личностью.

Вместе с тем, анализирую содержание заключенного между истцом и Чертковым О.В. договора возмездного оказания юридических услуг, суд приходит к выводу, что на возможность исполнения обязательства исполнителя по указанному договору влияли или могли влиять его личные качества, наличие юридического образования и опыта работы по юридической специальности, в том числе по делам, связанным с банкротством физических лиц и т. п.

С учетом этого, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса РФ), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса РФ).

Приведенный в постановлении перечень не является исчерпывающим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обязанность Черткова О.В. как исполнителя по договору возмездного оказания юридических услуг предусматривает обязанность предоставить их истцу лично, то есть не предполагает возможности перехода этой обязанности к наследникам Черткова О.В.

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из данного положения закона, в ситуации, когда у наследодателя к моменту его смерти имелось неисполненное гражданско-правовое обязательство личного характера, по которому им была получена оплата, следует признать, что такое обязательство с момента смерти прекращается и не переходит к его наследникам.

Таким образом, обязательства Черткова О.В. перед истцом, предусмотренные договором возмездного оказания юридических услуг от 20.12.2024, в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ прекратились в связи с его смертью и к ответчику, как наследнику не перешли.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет и основание иска определяет истец.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Данное положение корреспондирует части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2026 № 35-КГ25-7-К2).

Кроме того, в состязательном процессе предмет и основание иска, определенные истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит в связи с отказом от исполнения договора взыскать с наследников Черткова О.В. (исполнителя по договору о возмездном оказании юридических услуг) стоимость данных услуг, а также неустойку за нарушение прав потребителя услуги.

Иных оснований иска, истцом не заявлено.

Вместе с тем, обязательства Черткова О.В., как стороны (исполнителя) по договору оказания возмездных юридических услуг, в связи с его смертью прекращены, в том числе в части требований истца как потребителя услуги о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора и взыскании неустойки.

Изложенное свидетельствует о том, что на правоотношения сторон (истца и ответчика) по делу Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по заявленному основанию.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кужима ФИО9 (СНИЛС .....) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) о взыскании в порядке наследования уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2026.