Дело № 2-2552/2026 22 мая 2026 года

УИД: .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по заявлению Давыдова ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Давыдов А.С. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.11.2025 нотариусом Арещенко М.Н. совершена исполнительная надпись № ..... о взыскании с Давыдова А.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору поручительства № ..... от 24.11.2023. Однако заявитель не согласен с суммой задолженности, считая ее неверной, что указывает на отсутствие бесспорности требований о взыскании задолженности. Кроме того, нотариусом не учтено, что поручительство по кредитному договору является прекратившимся. На основании изложенного, заявитель просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса Арещенко М.Н. № ..... от 26.11.2025.

Заявитель Давыдов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», нотариус Арещенко М.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.11.2023 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Техновэл» заключен кредитный договор № ....., по условиям которого ООО «Техновэл» предоставлен кредит в размере 20000000 руб.

Обеспечением обязательств ООО «Техновэл» перед АО «Альфа-Банк» явилось поручение Давыдова А.С. на основании договора поручительства №0ВWР0Р001 от 24.11.2023.

ООО «Техновэл» кредитные денежные средства получены, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора поручительства предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением обязанностей ООО «Техновэл» по возврату кредита АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Арещенко М.Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Давыдова А.С. как с поручителя задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

26.11.2025 нотариусом Арещенко М.Н. совершена исполнительная надпись № ..... о взыскании с Давыдова А.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору: суммы основного долга 11 111 111 руб. 04 коп., процентов в размере 904 840 руб. 17 коп., суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, – 63 429 руб. 76 коп., итого 12 079 380 руб. 97 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 данного кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

В силу указанных норм закона кредитор вправе предъявить требования о возврате задолженности к поручителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом, признаются недействительными.

Оснований для признания недействительным или несогласованным индивидуального условия кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, не имеется, поскольку оспариваемое положение соответствует пункту 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате и не является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом о защите прав потребителей или иными правовыми актами, отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении кредитного договора в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Доказательств понуждения к заключению договора поручительства, предусматривающих такое условие, заявителем суду не представлено.

Условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса не касается сроков действия договора, размера процентов и порядка их определения, комиссионного вознаграждения и так далее.

Оспариваемым положением не установлены требования и не предусмотрены дополнительные услуги, а возможность включения условия о совершении исполнительной надписи прямо предусмотрена законом.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью было направлено Банком как в адрес заемщика ООО «Техновэл», так и в адрес заявителя как поручителя (<адрес>) 09.10.2025. Трек номер почтового уведомления – ..... и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 19.11.2025.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Поскольку Давыдов А.С. уклонился от получения корреспонденции и не исполнил требования, изложенные в уведомлении, Банк вправе был обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных сумм с должника.

С заявлением к нотариусу Банк обратился 21.11.2025, то есть после истечения 14 дней о направления заявителю уведомления.

26.11.2025 нотариус Арещенко М.Н. уведомила Давыдова А.С. по адресу регистрации о совершенном нотариальном действии.

Каких-либо неточностей исполнительная надпись не содержит.

Ссылки заявителя на отсутствие бесспорности по совершенной исполнительной надписи являются необоснованными.

При обращении Банка к нотариусу в представленных им материалах не имелось сведений, из которых усматривалось наличие спора между сторонами кредитного договора. Так, из представленного Банком нотариусу расчета задолженности следует, что заемщиком до инициирования Банком обращения к нотариусу нарушались условия кредитного договора. При этом банком нотариусу ко взысканию были предъявлены только бесспорные суммы долга - основной долг и проценты.

Данных об оспаривании Давыдовым А.С. размера задолженности на дату совершения исполнительной надписи не установлено.

Каких-либо неточностей исполнительная надпись не содержит.

Утверждение заявителя о том, что поручительство по кредитному договору является прекратившимся ошибочно в силу следующего.

Пунктом 4.2 договора о поручительстве предусмотрено, что оно прекращается через три года с даты погашения Кредита, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, либо с прекращением обеспеченных им обязательств.

Пунктом 1.1. договора поручительства предусмотрено условие о погашении кредита по графику с датой последнего платежа 22.12.2024.

Таким образом, поручительство прекращается 22.12.2027, в связи с чем довод заявителя о прекращении поручительства в силу п. 6 статьи 367 ГК РФ ошибочен.

При таких обстоятельствах, нарушений при совершении исполнительной надписи нотариуса не допущено, в связи с чем требования Давыдова А.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Давыдова ФИО8 (паспорт гражданина РФ .....) об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области Арещенко Марии Николаевны от 26.11.2025 № ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Л.А.Русанова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2026.