УИД 29RS0023-01-2025-001772-64

Дело № 2-3180/2025

(№ 13-1131/2026)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 августа 2025 г. исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Декада» (далее – ООО «Декада») о взыскании ущерба, неустойки за неисполнение денежного обязательства, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

ФИО4 направлено в суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату почтовых расходов в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной инстанций.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

29 августа 2025 г. заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области исковые требования ФИО1 к ООО «Декада» о взыскании ущерба, неустойки за неисполнение денежного обязательства, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

13 октября 2025 г. ФИО4 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 января 2026 г. заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 августа 2025 г. изменено в части размера убытков, штрафа, государственной пошлины, принято в этой части новое решение, которым с ООО «Декада» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 104 569 руб. 70 коп., штраф в размере 308 845 руб. 55 коп., определена общая сумма ко взысканию в размере 926 756 руб. 66 коп. С ООО «Декада» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» взыскана государственная пошлина в размере 17 355 руб. 00 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заочное решение суда вступило в законную силу 13 января 2026 г.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено в Северодвинский городской суд Архангельской области 13 апреля 2026 г.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением не пропущен.

Как следует из материалов дела, ФИО4 направил в адрес ООО «Декада» претензию от 03 марта 2025 г., для урегулирования досудебного вопроса о возмещении ему причиненных убытков, а также выплате неустойка за неисполнение денежного обязательства. За отправление претензии, ФИО4 уплатил денежные средства в размере 122 руб. 00 коп.

29 августа 2025 г. Северодвинским городским судом Архангельской области вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Декада» о взыскании ущерба, неустойки за неисполнение денежного обязательства, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

С данным заочным решением заявитель не согласился, 13 октября 2025 г. подал апелляционную жалобу, копию которой направил в адрес ООО «Декада». За отправление копии апелляционной жалобы, ФИО4 уплатил денежные средства в размере 110 руб. 00 коп.

Кроме того, заявитель понес затраты в размере 378 руб. 00 коп. по проезду до Инспекции строительного надзора Архангельской области по передаче им копии апелляционной жалобы.

Для участия в судебном заседании в Архангельском областном суде по делу №33-100/2026 13 января 2026 г. ФИО4 затратил на проезд из г. Северодвинска в г. Архангельск денежные средства в размере 466 руб. 00 коп.

11 апреля 2026 г. ФИО4 подготовил заявление о взыскании судебных расходов и направил его в адрес ООО «Декада», за отправление которой уплатил денежные средства в размере 173 руб. 60 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд, разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Почтовые расходы, а также расходы на проезд в Архангельский областной суд, подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела, в размере 122 руб. 00 коп. + 110 руб. 00 коп. + 173 руб. 60 коп. (138 руб. 60 коп. + 35 руб. 00 коп.), всего 405 руб. 60 коп.

Истец потратил на проезд денежные средства в размере 844 руб. 00 коп. (378 руб. 00 коп. (200 руб. 00 коп. + 178 руб. 00 коп.) + 466 руб. 00 коп. (213 руб. 00 коп. + 205 руб. 00 коп. + 48 руб. 00 коп.)).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в заявленном размере 1 249 руб. 60 коп.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Декада» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 1 249 (одна тысяча двести сорок девять) руб. 60 коп.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал