Дело № 2-5435/2025

29RS0023-01-2025-006333-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Максима Дмитриевича к Любаеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Зорин М.Д. обратился в суд с иском к Любаеву С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ в размере 1 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4 % в месяц, а ответчик обязался вернуть денежные средства. Указанное обязательство исполнено не было. С учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом за период с августа 2024 года по июль 2025 года в размере 720000 руб., неустойку с даты вынесения решения по день фактической погашения задолженности включительно, из расчета 1 % в день (365 % годовых), а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 37 200 руб.

Истец Зорин М.Д. в суд не явился, ранее в судебном заседании истец и его представитель Кондакова В.П. уточненные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Любаев С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Поскольку Любаев С.А. сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8 %, а ответчик обязался вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6 %, а ответчик обязался вернуть денежные средства.

Также истцом представлен в материалы дела не подписанный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 1 500000 руб. на срок 13 месяцев под 4 % в месяц (60000 руб.), а ответчик обязался вернуть денежные средства. Расписка в получении денежных средств также не подписана.

Несвоевременное исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пояснениям истца ответчик вернул по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300000 руб. и 1500000 руб., однако обязательство по возврату 1500000 руб., полученных ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено, от подписания договора и расписки от 01.06.2024 последний также уклонился.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены.

В силу п. 2 ст. 433 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, непередача денежных средств по договору займа свидетельствует о том, что договор не заключен.

Денежные средства переданы в размере 1500000 руб. (перевод 25000 руб. и наличными 1475000 руб.), что подтверждается представленной перепиской между сторонами и не оспаривается ответчиком, соответственно, между сторонами возникли отношения, основанные на договоре займа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в полном объеме.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, сумму основного долга неправомерно не возвратил истцу, в связи с чем у Зорина М.Д. возникло право требования возврата суммы займа в размере 1 500 000 руб.

Доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено. В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с августа 2024 года по июль 2025 года в размере 720000 руб., а также неустойку на основании п. 3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения по день фактической погашения задолженности включительно, из расчета 1 % в день (365 % годовых) от суммы займа.

Вместе с тем п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами не подписан, письменная форма договора не соблюдена, следовательно, не согласованы условия о размере процентов за пользование займом и неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование займом за период с августа 2024 года по июль 2025 года в размере 720000 руб., а также неустойки с даты вынесения решения по день фактической погашения задолженности включительно, из расчета 1 % в день от суммы займа.

На основании изложенного, иск Зорина М.Д. подлежит частичному удовлетворению на 67,57% (1500000 руб. х 100%/ 2220000 руб.).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 136 руб. (37200 руб. х 67,57%/100%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Зорина Максима Дмитриевича к Любаеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Любаева Сергея Александровича, паспорт ....., в пользу Зорина Максима Дмитриевича, паспорт ....., денежные средства в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 136 руб. руб., всего взыскать 1525 136 (Один миллион пятьсот двадцать пять тысяч сто тридцать шесть) руб.

Исковое заявление Зорина Максима Дмитриевича к Любаеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года