Дело № 2-3002/2025 09 апреля 2026 года

УИД: .....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л. А.

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Поздеевой (Антоневич) ФИО8 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3002/2025 по иску Антоневич ФИО9, Кондратьева ФИО10 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница», Министерству здравоохранения Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «СеверМед» о взыскании компенсации морального вред,

установил:

истец Поздеева (Антоневич) Л.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3002/2025.

В обоснование заявления указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.11.2025 заявленные ею исковые требования к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница», Министерству здравоохранения Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «СеверМед» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены. Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «СеверМед» компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 19.02.2026 указанное решение суда изменено в части взыскания с Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение, которым с указанного лица в пользу Антоневич Л.С. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 400000 рублей. В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции истец Антоневич Л.С. понесла издержки, связанные оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., которые просит взыскать с указанного ответчика.

    В судебное заседание Поздеева (Антоневич) Л.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница», извещенная надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. В представленном суду отзыве на заявление о взыскании судебных расходов просила в его удовлетворении отказать. Также ссылается на чрезмерно завышенный размер заявленных судебных издержек.

Министерства здравоохранения Архангельской области, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.11.2025 исковые требования Антоневич Л.С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница», Министерству здравоохранения Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «СеверМед» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены. Взыскана с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «СеверМед» компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» обжаловало его в суд апелляционной инстанции, просила его отменить, ссылаясь на чрезмерно завышенную сумму взысканной компенсации морального вреда и судебных расходов.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 19.02.2026 указанное решение суда изменено в части взыскания с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение, которым с указанного лица в пользу Антоневич Л.С. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.11.2025 вступило в законную силу 19.02.2026.

Учитывая, что итоговое решение суда состоялось в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница», по апелляционной жалобе которого дело было рассмотрено в суде апелляционной инстанции.Из материалов дела следует, что Антоневич Л.С. на основании договора оказания юридических услуг от 20.01.2026, заключенного с ИП Морозовым А.Ю., оказаны юридические услуги в виде повторного изучения материалов гражданского дела №№ 2-3002/2025, изучении апелляционной жалобы ответчика, подготовки мотивированного отзыва на апелляционную жалобу, обеспечение представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, его консультации, подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно п. 5.1 договора стоимость указанных услуг составила 25 000 руб. и оплачена заказчиком в полом объеме, что подтверждается квитанцией №..... от 20.12.2026.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рамках заключенного с ИП Морозовым А.Ю. договора от 20.01.2026 исполнителем подготовлены возражения на апелляционную жалобу, осуществлено представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции 19.02.2026 продолжительностью 1 час 34 минут, подготовлено заявление о взыскании судебных расходов от 04.03.2026.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, категорию и сложность рассмотренного дела, соотнесение фактически оказанных услуг и понесенных расходов объему защищаемого права, доводы ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» о чрезмерности суммы издержек, достигнутый результат по поданной апелляционной жалобе при принятии по делу итогового решения суда в пользу истца, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги профессиональных представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание возражения ответчика относительно суммы судебных расходов, суд полагает заявленный размер издержек чрезмерно завышенным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы в размере 8000 руб.

При этом суд учитывает предусмотренные ст. 100 ГПК РФ требования разумности, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, который предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

На основании изложенного, заявление подлежит частичному удовлетворению. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате слуг представителя в размере 17 000 руб. (25000 – 8000) необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Поздеевой (Антоневич) ФИО11 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3002/2025, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница», (ОГРН 1022900843239) в пользу Поздеевой (Антоневич) ФИО12 (паспорт гражданина РФ .....) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

При недостаточности имущества Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» (ОГРН 1022900843239), на которое может быть обращено взыскание, взыскание производить с Министерства здравоохранения Архангельской области (ОГРН 1022900547207).

В удовлетворении требований Поздеевой (Антоневич) ФИО13 в возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                  Л.А.Русанова