Дело № 2-3085/2026

29RS0023-01-2026-002702-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2026 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патракова Артема Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Коннект-Про» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Патраков А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коннект-Про» (далее - ООО «Коннект-Про») о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел авиабилеты на официальном сайте авиакомпании Air Arabia на сумму 125287 руб. 04 коп. через платежного агента ООО «Коннект-Про», принимающего денежные средства от российских граждан. В связи с отменой рейса по инициативе авиаперевозчика ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение о вынужденном полном возврате денежных средств. Авиакомпания подтвердила возврат, ответчик ДД.ММ.ГГГГ сформировал фискальный чек «возврат прихода» на сумму 125287 руб. 04 коп., однако денежные средства истцу не поступили. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 125287 руб. 04 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 14.03.2026 по 10.04.2026 в размере 105 241 руб. 08 коп. с дальнейшим начислением неустойки до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 125287 руб. 04 коп. просил решение в данной части считать исполненным, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 125287 руб. 04 коп., моральный вред, штраф.

Истец Патраков А.В. в суд не явился, его представитель Кудрина Е.А. уточненные требования поддержала.

Ответчик ООО «Коннект-Про» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд своих представителей не направил, возражений не представил.

Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Федеральные авиационные правила), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу п. 227 Федеральных авиационных правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе, несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете, или неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел авиабилеты на официальном сайте авиакомпании Air Arabia на сумму 125287 руб. 25 коп. через платежного агента ООО «Коннект-Про», принимающего денежные средства от российских граждан. В связи с отменой рейса по инициативе авиаперевозчика ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение о вынужденном полном возврате денежных средств. Авиакомпания подтвердила возврат, ответчик ДД.ММ.ГГГГ сформировал фискальный чек № ..... «возврат прихода» на сумму 125287 руб. 04 коп., однако денежные средства истцу не поступили. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, истец вправе требовать возврата уплаченных за авиабилеты денежных средств в размере 125287 руб. 04 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании денежных средств в указанном размере, однако поскольку в ходе рассмотрения дела денежные средства возвращены, решение в данной части не подлежит исполнению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 287 руб. 04 коп.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, приведенным истцом. Так, неустойка в размере 3 %, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае не применима, поскольку применяется при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг). Размер неустойки за указанный период на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей составит 42 597 руб. 59 коп. (125 287 руб. 04 коп. х 34 дня х 1%).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и права истца как потребителя. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в данном нарушении, последним в суд не представлено. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 84 942 руб. 32 коп. ((125 287 руб. 04 коп. + 42 597 руб. 59 коп. + 2000 руб.) х 50 %). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Таким образом, иск Патракова А.В. подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 9 037 руб. (6 037 руб. за удовлетворение имущественных требований, 3 000 руб. – за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Патракова Артема Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Коннект-Про» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коннект-Про», ИНН 9702037865, в пользу Патракова Артема Викторовича, ИНН ....., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 125 287 руб. 04 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 597 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 84 942 руб. 32 коп., всего взыскать 254 826 (Двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 95 коп. В части взыскания денежных средств в размере 125 287 руб. 04 коп. решение суда не исполнять.

В удовлетворении требования Патракова Артема Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Коннект-Про» о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коннект-Про», ИНН 9702037865, в доход местного бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 9 037 (Девять тысяч тридцать семь) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года