УИД 29RS0023-01-2026-000936-66

Дело № 2-1986/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2026 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 апреля 2024 года между микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №12-4011856-2024. По условиям этого договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 180 дней под 288,35% годовых. Срок возврата займа был установлен до 22 октября 2024 года. Истец просит взыскать задолженность по состоянию 13 марта 2025 г. в размере 118106руб. 85 коп., из которых 50000 руб. 00 коп. основной задолженности, 65000 руб. 00 коп. задолженность по процентам за пользование на дату уступки, 3106 руб. 85 коп. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4543 руб. 21 коп.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ответчик, ФИО1, свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

25 апреля 2024 года между микрофинансовой компанией «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №12-4011856-2024. По условиям этого договора ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 180 дней под 288,35% годовых. Срок возврата займа был установлен до 22 октября 2024 года.

Займодавец свои обязательства выполнил, перечислив ответчику 50 000 рублей.

Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в установленный срок, однако этого не сделал.

26 ноября 2024 года первоначальный кредитор, ООО «МФК «Займ Онлайн», уступил право требования по указанному договору новому кредитору — ООО ПКО «РСВ». Это было оформлено договором цессии №01/11-2024.

На момент передачи долга его общая сумма составляла 115 000 рублей, включая 50 000 рублей основного долга и 65 000 рублей начисленных процентов.

Истец предпринял попытку взыскать долг в упрощенном порядке, обратившись к мировому судье.

18 августа 2025 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 118 106 рублей 85 копеек и судебных расходов.

4 сентября 2025 года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений должника.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, у первоначального кредитора возникло право требовать возврата долга.

Далее суд оценивает законность перехода права требования от ООО«МФК «Займ Онлайн» к ООО ПКО «РСВ».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа, заключенного с ФИО1, прямо предусмотрена возможность уступки прав требования по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности. Ответчик, подписывая договор, не выразил отказа от такой уступки. Таким образом, договор цессии от 26 ноября 2024 года является законным, и ООО ПКО «РСВ» стало надлежащим кредитором по обязательству ФИО1

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что к истцу перешло право требовать как сумму основного долга, так и начисленные проценты и неустойки.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, признает арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, а также не заявил о несогласии с расчетом или условиями договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего расчета, каких-либо обоснованных возражений по существу иска.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования ООО ПКО «РСВ» не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в общей сумме 118 106 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика к взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №12-4011856-2024 от 25апреля 2024 г. в размере 118106 руб. 85 коп., из которых 50000 руб. 00 коп. основной задолженности, 65000 руб. 00 коп. задолженность по процентам за пользование на дату уступки, 3106 руб. 85 коп. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4543 руб. 21 коп, а всего взыскать 122650(сто двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2026 года