Дело № 2-568/2026

29RS0023-01-2025-008195-98

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 мая 2026 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Пермиловского Андрея Анатольевича к Смирновой Людмиле Леонидовне о взыскании причиненного ущерба,

установил:

истец Пермиловский Андрей Анатольевич обратился в суд с иском к Смирновой Людмиле Анатольевне о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 22 сентября 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Мазда», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Смирнова Л.Л., которая управляла ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Ответственность водителя Смирновой Л.А. на дату происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП Попова Д.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 394 705 руб. Понесены расходы по оценке 10 000 руб., расходы по дефектовке 3 500 руб. Уточняя требования просит взыскать с ответчика причиненный ущерб 183 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 493 руб., расходы по дефектовке 3 500 руб., расходы по досудебной оценке 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы 200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22 сентября 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель Смирнова Л.Л., которая управляла ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Ответственность водителя Смирновой Л.А. на дату происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

Пермиловским А.А. в материалы дела представлено экспертное заключение ИП Попова Д.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 394 705 руб. Понесены расходы по оценке 10 000 руб., расходы по дефектовке 3 500 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного исследования ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет на дату ДТП 177 500 руб., на дату оценки 183 100 руб.

Выводы экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» не оспариваются. Поскольку автомобиль находится в собственности истца, он вправе получить полное возмещение причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб 183 100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 6 493 руб., расходы по досудебной оценке 10 000 руб., расходы по дефектовке 3 500 руб., почтовые расходы 76 руб.; на основании ст. 100 ГПК РФ – с учетом фактического участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд первичные доказательства, участие в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пермиловского Андрея Анатольевича к Смирновой Людмиле Леонидовне о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Людмилы Леонидовны (паспорт .....) в пользу Пермиловского Андрея Анатольевича (паспорт .....) причиненный ущерб 183 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 493 руб., расходы по дефектовке 3 500 руб., расходы по досудебной оценке 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы 76 руб., всего 228 169 (двести двадцать восемь тысяч сто шестьдесят девять) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать со Смирновой Людмилы Леонидовны (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 2901165160) расходы по составлению автотехнической экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 г.

Председательствующий                              В.В. Ноздрин