Дело № 2-699/2026

29RS0023-01-2025-008493-77

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 мая 2026 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Пахомовой Натальи Владимировны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Пахомова Наталья Владимировна обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 18 сентября 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Скребцов А.И., который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ...... 25 сентября 2023 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате путем перечисления денежных средств на банковский счет. 09 октября 2023 г. истец дополнительно обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, приложив к заявлению документы, подтверждающие нахождение ТС на гарантии. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 10 октября 2025 г. произвело страховую выплату 30600 руб. Решением Финансового уполномоченного от 03 октября 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 6100 руб. Решение Финансового уполномоченного исполнено 08 октября 2025 г. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 57200 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 113142 руб. Уточняя требования просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 25200 руб., убытки по составлению претензии 10000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 19500 руб., штраф, неустойку за период с 17 октября 2023 г. по 14 ноября 2025 г. в сумме 400000 руб., неустойку на будущее из расчета 719 руб. в день, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., расходы на представителя 50000 руб., расходы по досудебной оценке 31800 руб., расходы по составлению судебной экспертизы 5000 руб., расходы по удостоверению доверенности 4300 руб., почтовые расходы 800 руб., установить начисление процентов на присужденную судом сумму.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 сентября 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Скребцов А.И., который управлял ТС «Тойота», государственный регистрационный знак ......

25 сентября 2023 г. Пахомова Н.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате путем перечисления денежных средств на банковский счет. 09 октября 2023 г. Пахомова Н.В. дополнительно направила в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, приложив к заявлению документы, подтверждающие нахождение ТС на гарантии. Поврежденный автомобиль 2020 года выпуска, срок гарантии более 2-х лет.

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 10 октября 2025 г. произвело страховую выплату 30600 руб. Решением Финансового уполномоченного от 03 октября 2025 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 6100 руб. Расчет произведен ООО «Калужское экспертное бюро», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 34600 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта - 36700 руб. (36700 – 30600 = 6100). Решение Финансового уполномоченного исполнено 08 октября 2025 г.

Пахомова Н.В. указывает, что ремонт автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» организован не был, страховая выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей составляет 57200 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 113142 руб. Истец понесла расходы по оценке в сумме 31800 руб., расходы по подготовке документов в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» ремонт поврежденного ТС истца организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны Пахомовой Н.В., истец от проведения ремонта не отказывалась, какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами заключено не было.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта.

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ....., с учетом износа заменяемых деталей, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Положение Банка России от 4 марта 2021 г. N 755-П составляет без учета износа заменяемых деталей 61900 руб., с учетом износа - 56300 руб.; среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дату ДТП составляет без учета износа - 81400 руб., на дату проведения судебной экспертизы составляет без учета износа с учетом округления 112300 руб.

Эксперт Придеин Д.Е. указал, что расхождение с выводами экспертного заключения №744/25, выполненного ООО «Респект», заключаются в каталожных номерах бампера заднего, панели задка и замка крышки багажника (правильные каталожные номера с вырезкой из каталога прикреплены в приложении № 9). Расхождения с выводами экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» № У-25-105606/3020-004 заключается принятых для расчета восстановительного ремонта элементов, не принятых экспертом ООО «Калужское экспертное бюро».

Кроме того, эксперт Придеин Д.Е. дал письменные пояснения по рецензии ООО «РАВТ-Эксперт» указав, что база данных Прайс-Н, на которую ссылается рецензент, не отражает действительную рыночную стоимость нормо-часа в регионе, так как стоимость нормо-часа работ на дату ДТП составляет 1300 руб., что выше, чем определенная в экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары».

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» мотивировано, проводивший исследование эксперт Придеин Д.Е. состоит в государственном реестре экспертов-техников (№ 7820), экспертное заключение соответствует требованиям действующих методик расчета восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение 25200 руб. (61900 – 36700), убытки по составлению претензии 10000 руб., убытки в виде восстановительного ремонта 19500 руб. (81400 – 61900).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 35950 руб. (61900 + 10000) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 17 октября 2023 г. по 15 мая 2026 г. (942 дня): 61900 * 1% * 942 = не более 400000 руб.

Вместе с тем, суд отмечает период бездействия истца с даты выплаты страхового возмещения в виде УТС 5801 руб. 25 коп., то есть с 16 октября 2023 г., по дату подачи претензии – 10 июля 2025 г. Данный период бездействия необоснованно увеличил период неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает уменьшить неустойку и произвести расчет за период с 11 июля 2025 г. по 15 мая 2026 г. (309 дней):

- 10000 * 1% * 309 = 30900 руб.;

- 61900 * 1% * 309 = 191271 руб.

Всего 222171 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 222171 руб.

Далее, с 16 мая 2026 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 719 руб. (61900 + 10000) * 1%) в день, до даты исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков, не более 177829 руб. (400000 – 222171).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения обязательства, требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Северодвинска государственную пошлину в размере 12306 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, уточнение исковых требований, удовлетворение основных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя по заявленным требованиям в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в сумме 306 руб. 34 коп., расходы по подготовке обращения в Службу Финансового уполномоченного в размере 5000 руб., расходы по оплате автоэкспертных работ в сумме 31800 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы 5000 руб., расходы по удостоверению доверенности 4300 руб.; в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению автотехнической экспертизы 29000 руб. (34000 – 5000).

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд устанавливает начисление процентов на присужденную судом сумму убытков (19500 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пахомовой Натальи Владимировны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Пахомовой Натальи Владимировны (паспорт .....) страховое возмещение 25200 руб., убытки по составлению претензии 10000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 19500 руб., штраф 35950 руб., неустойку в сумме 222171 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по обращению в Службу Финансового уполномоченного 5000 руб., расходы на представителя 50000 руб., расходы по досудебной оценке 31800 руб., расходы по составлению судебной экспертизы 5000 руб., расходы по удостоверению доверенности 4300 руб., почтовые расходы 306 руб. 34 коп., всего 414227 (четыреста четырнадцать тысяч двести двадцать семь) руб. 34 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Пахомовой Натальи Владимировны (паспорт .....) неустойку за период с 16 мая 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и убытков из расчета 719 руб. в день, не более 177829 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Пахомовой Натальи Владимировны (паспорт .....) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную судом сумму убытков (19500 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 12306 (двенадцать тысяч триста шесть) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 2901165160) расходы по составлению автотехнической экспертизы 29 000 (двадцать девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин