Дело № 1-678/2025         Стр.25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Титова С.Е

при секретаре судебного заседания Кошелевой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора города Северодвинска Смирнова А.В., помощника прокурора г. Северодвинска Плаксина А.А.,

подсудимого Гусева В.Н.,

защитника-адвоката Вышатина Е.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, работающего в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Гусев В.Н. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 5 сентября 2024 г., вступившему в законную силу 28 апреля 2023 г., признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, то есть, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 08 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном у Гусева В.Н. наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,892 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... и осуществлял движение по территории города Северодвинска Архангельской области возле дома <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Гусев В.Н. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник – адвокат Вышатин Е.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Гусевым В.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым Гусевым В.Н. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения, и действия Гусева В.Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное Гусев В.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, учитывает следующее.

Совершенное им преступление является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Гусев В.Н. не судим (л.д. 48); имеет постоянное место жительства (л.д. 43), женат (л.д. 58), семья признана многодетной, работает, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 49); со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении своих одного несовершеннолетнего, двух малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка супруги (л.д. 50-52), осуществление ухода за престарелой бабушкой супруги.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Гусева В.Н., суд не усматривает.

Поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, при очевидных для них обстоятельствах, в том числе, что данное преступление совершил именно Гусев В.Н., суд, не признает в действиях подсудимого таких обстоятельств, смягчающих наказание, как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, род занятий и имущественное положение суд, руководствуясь со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Гусева В.Н. и достижение целей наказания, возможно, при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным. При этом суд не назначает Гусеву В.Н. наказание в виде штрафа, поскольку это может поставить в затруднительное финансовое положение его семью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от наказания, суд не находит.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... (VIN .....), 2012 г.в. подлежит конфискации, как принадлежащий Гусеву В.Н. (л.д. 19, 61) и использовавшийся им при совершении преступления, а арест, наложенный на него (л.д. 32, 33-36), сохранению до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 12 282 рубля (л.д. 77, 78), в судебном заседании в размере 8 188 рублей 40 копеек, а всего в размере 20 470 рублей 40 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Избранная в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гусева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... (VIN .....), 2012 г.в. - конфисковать, а арест, наложенный на него, сохранить до исполнения настоящего приговора в части решения о конфискации.

Процессуальные издержки в размере 20 470 (Двадцати тысяч четырёхсот семидесяти) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                      С.Е. Титов