Дело № 13-256/2026 (№ 13-3885/2025)                                                    15 мая 2026 года

УИД: 29RS0023-01-2025-009457-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Вертинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске Архангельской области заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что на исполнении в Отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОСП по г. Северодвинску) находятся несколько исполнительных производств, по которым он является должником. Заявитель указывает, что ранее им был получен документ о сохранении прожиточного минимума и списания с его пенсии не удерживались, а затем стали удерживаться денежные суммы с его пенсии. Просит суд сохранить ему заработную плату в размере прожиточного минимума, а также обратился с требованием к суду о приостановлении исполнительного производства.

Заявитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства на своем заявлении о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения настаивал. Вместе с тем, также пояснил, что в Северодвинском городском суде Архангельской области рассматривалось его заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску, а именно по обстоятельствам удержания и списания денежных средств с его пенсии.

В судебное заседание заинтересованные лица: <данные изъяты>, не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 167, 440 ГПК суд определил рассмотреть заявление ФИО1 при указанной явке.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела ..... по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится сводное исполнительное производство .....-СД, по которому     ФИО1 является должником (т. 1 л.д. 61-81; т. 2 л.д. 34-37).

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Как следует из заявления ФИО1, последний просил приостановить исполнительное производство, в связи с рассмотрением его заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

В связи с чем, оснований, предусмотренных законом, для приостановления сводного исполнительного производства .....-СД, не имеется.

Также, определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... производство по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения прекращено.

Кроме того, в ходе производства Северодвинского городского суда Архангельской области по делу ..... по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по которому судом ДД.ММ.ГГГГ принято итоговое решение, судом также было принято определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу (материалу) .....) о приостановлении сводного исполнительного производства .....-СД, возбужденное в отношении ФИО1 до вступления решения суда по административному делу ..... в законную силу.

При этом, в данном случае исполнительное производство было приостановлено судом, поскольку имелись основания, предусмотрены п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принятие судом к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Руководствуясь статьями 134, 203, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства .....-СД – отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней с даты его вынесения.