УИД 29RS0023-01-2025-005813-66

Дело № 2-1425/2026

(№13-426/2026)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 марта 2026 г. исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит для близких» (далее – ООО «Гранит для близких) об обязании устранения недостатков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 24 500 руб. 00 коп., по удостоверению доверенности представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 568 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

30 марта 2026 г. решением Северодвинского городского суда Архангельской области исковые требования ФИО1 к ООО «Гранит для близких об обязании устранения недостатков, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу 14 мая 2026 г.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в приемную Северодвинского городского суда Архангельской области 12 января 2026 г.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением не пропущен.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2025 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель по заданию заказчика оказывает юридическую помощь, а именно: проведение консультации надлежащим образом, изучение представленной заказчиком документации (проведение анализа), подготовка искового заявления и других процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела.

За оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за выполненную работу, путем передачи заказчиком наличных денежных средств, согласно расписке или переводом или на расчетный счет исполнителя. Размер вознаграждения определяется исполнителем самостоятельно, а именно: составление искового заявления с последующим направлением в суд и ответчику – 5 000 руб. 00 коп. (+ почтовые расходы по чекам); судебное представительство в суде первой инстанции (1 заседание) – 6 000 руб. 00 коп.; составление ходатайств (жалоб) и иных процессуальных документов – 2 000 руб. 00 коп. документ; получение решения суда – 1 500 руб. 00 коп.; получение исполнительного листа – 1 500 руб. 00 коп.; направление на принудительное исполнение исполнительного листа – 1 500 руб. 00 коп. (п. 3 договора от 28 июля 2025 г.).

20 августа 2025 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен о дополнительное соглашение, в котором п. 3 договора от 28 июля 2025 г. изложен в следующей редакции: размер вознаграждения определяется исполнителем самостоятельно, а именно: составление искового заявления с последующим направлением в суд и ответчику – 5 000 руб. 00 коп. (+ почтовые расходы по чекам); судебное представительство в суде первой инстанции (1 заседание) – 6 000 руб. 00 коп.; составление ходатайств (жалоб) и иных процессуальных документов – 2 000 руб. 00 коп. документ; получение решения суда – 1 500 руб. 00 коп.; получение исполнительного листа – 1 500 руб. 00 коп.; направление на принудительное исполнение исполнительного листа – 1 500 руб. 00 коп., составление доверенности на предоставление в суде – 1 500 руб. 00 коп. Соглашение вступает в силу в день подписания.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд должен установить, что несение расходов в действительности имело место в заявленном стороной объеме.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд, разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать объем и качество проделанной представителем работы, применить принцип разумности, справедливости.

Из материалов дела следует, что ФИО5 проделан следующий объем работ: подготовка и направление в суд искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов; участие в судебных заседаниях 26 августа 2025 г. продолжительностью 19 минут (с 13 ч. 30 мин. до 13 ч. 49 мин.), 29 августа 2025 г. продолжительностью 14 минуты (с 12 ч. 15 мин. до 12 ч. 29 мин.); 27 октября 2025 г. продолжительностью 14 минуты (с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 14 мин.).

ФИО1 произвела оплату за юридическое обслуживание в размере 24 500 руб. 00 коп., что подтверждается чеками об операциях от 31 июля 2025 г. в размере 5 000 руб. 00 коп., 24 августа 2025 г. в размере 7 500 руб. 00 коп., 28 августа 2025 г. в размере 6 000 руб. 00 коп., 27 октября 2025 г. в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика, ООО «Гранит для близких», возражал против взыскания данной суммы в полном объеме, считая ее завышенной и необоснованной. В своих возражениях ответчик указал, что спор не требовал глубокого анализа сложного законодательства или судебной практики, представитель истца участвовал в трех коротких судебных заседаниях (общей продолжительностью менее часа), подготовил исковое заявление и заявление о взыскании расходов. Кроме того, ответчик указал, что добровольно устранил недостатки, о чем сообщал истцу, что снижает значимость судебного разбирательства.

Проанализировав материалы дела, суд соглашается с доводами ответчика о том, что данное дело не относится к категории особо сложных. Представителем истца был подготовлен стандартный пакет документов, а его участие в судебных заседаниях было непродолжительным.

Учитывая частичное удовлетворение первоначальных исковых требований, характер спора, объем проделанной представителем работы и сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд считает заявленную сумму в 24 500 руб. коп. завышенной.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию расходов на юридические услуги до 20 000 руб. 00 коп. (подготовка и направление в суд искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов; участие в судебных заседаниях 26 августа 2025 г. продолжительностью 19 минут (с 13 ч. 30 мин. до 13 ч. 49 мин.), 29 августа 2025 г. продолжительностью 14 минуты (с 12 ч. 15 мин. до 12 ч. 29 мин.); 27 октября 2025 г. продолжительностью 14 минуты (с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 14 мин.). Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом предоставлен оригинал доверенности от 20 августа 2025 г. со сроком действия до 31 декабря 2025 г., из которой следует доверенность выдана ФИО5 на представление интересов ФИО1

Материалами дела подтверждается, что стоимость удостоверения доверенности составила 2 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции, отраженной в вышеупомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... (п. 2), расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку представленная в материалы дела доверенность носит общий характер и не содержит указания на ее выдачу исключительно для ведения дела против ООО «Гранит для близких», оснований для возмещения расходов на ее оформление за счет ответчика не имеется, то суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы в размере 568 руб. 00 коп. за направление ответчику копии заявления о взыскании судебных расходов.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Почтовые расходы подтверждены платежными документами, имеющимися в материалах дела, в размере 568 руб. 64 коп. (229 руб. 00 коп. + 339 руб. 64 коп.) Указанные расходы суд признает необходимыми, почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном объеме.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Гранит для близких» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 568 руб. 00 коп, всего взыскать 20 568 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал