УИД 29RS0023-01-2026-001046-27

Дело № 2-1998/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2026 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финмодель» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финмодель» (далее по тексту – ООО «МКК «Финмодель») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 11 марта 2024 г. между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ....., где ответчику выдан заем в размере 26400 руб. 00 коп. сроком на 649дней под процентную ставку 292,000% годовых. Данный договор заключался в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Свои обязательства должник по договору не исполнил, на 28 января 2026 г. образовалась задолженность в размере 60720 руб., из которых: сумма основного долга - 26400 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 32696руб. 40 коп., задолженность по неустойке (штрафам) - 1623 руб. 60 коп. 06 мая 2025 г. между ООО «МКК «Финмодель» и ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) ...... Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ..... от 11 марта 2024 г. в размере 60720 руб., из которых: сумма основного долга - 26400 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 32 696 руб. 40 коп., задолженность по неустойке (штрафам) - 1623 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4 000руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указанием об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2024 г. между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ....., где ответчику выдан заем в размере 26400 руб. 00 коп. сроком на 649дней под процентную ставку 292,000% годовых. Заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и установленные договором займа проценты на сумму займа в соответствии с графиком возврата займа.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил. Мировым судьей судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-5516/2024-10 от 23 октября 2024 г., взыскана с должника задолженность по договору займа в размере 60 720 руб. 00 коп.

Определением суда от 25 декабря 2024 г. судебный приказ был отменен.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнила, задолженность по основному долгу составила сумму иска.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Пунктом 8 договора займа возвращение суммы займа осуществляется заемщиком путем: совершения платежа в личном кабинете заемщика с использованием банковской карты платежной системы Visa International, MasterCard Worldwide или МИР; путем почтового перевода в отделениях почтовой связи АО «Почта России»; иным способом, указанным на сайте истца.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, определенной в п. 4 настоящих индивидуальных условий.

Согласно предоставленному истцом расчёту, задолженность по договору займа по состоянию на 28 января 2026 г. составляет - 60 720 руб. 00коп., из которых: сумма основного долга - 26400 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 32 696 руб. 40 коп., задолженность по неустойке (штрафам) - 1623 руб. 60 коп.

Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финмодель» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финмодель» задолженность по договору займа ..... от 11 марта 2024 г., в размере 60 720 руб. 00коп., из которых: сумма основного долга - 26400 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 32 696 руб. 40 коп., задолженность по неустойке (штрафам) - 1623 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4000руб. 00 коп., а всего взыскать 64 720(шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2026года