Дело № 2-2228/2026

29RS0023-01-2026-001429-42

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 мая 2026 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Аникиева Евгения Клавдиевича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Аникиев Евгений Клавдиевич обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 09 сентября 2025 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Агеев В.А., который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. 12 сентября 2025 г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ответчик 30 сентября 2025 г. осуществил страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 26 189 руб. Решением Финансового уполномоченного от 14 января 2026 г. истцу отказано в требовании к страховой компании о взыскании страхового возмещения. При этом Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Эксперт Права», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составила 17 500 руб., без учета износа – 23 500 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 58 200 руб. Уточняя требования просит взыскать с ответчика расходы по составлению претензии 10 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 5 000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 32 011 руб., штраф, неустойку 42 180 руб., неустойку на будущее из расчета 285 руб. в день, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по подготовке документов для обращения в СФУ 5 000 руб., расходы на представителя 50 000 руб., расходы по досудебной оценке 13 500 руб., почтовые расходы 1 000 руб., установить начисление процентов на присужденную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца Калитвянская Ж.Г. на исковых требованиях настаивала. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 сентября 2025 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель Агеев В.А., который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

12 сентября 2025 г. Аникиев Е.К. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, ответчик 30 сентября 2025 г. осуществил страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 26 189 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 14 января 2026 г. Аникиеву Е.К. отказано в требовании к страховой компании о взыскании страхового возмещения. При этом Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Эксперт Права», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составила 17 500 руб., без учета износа – 23 500 руб.

Истец указывает на то, что он от восстановительного ремонта не отказывался, ремонт автомобиля произведен не был, страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как согласно экспертному заключению ООО «Респект» среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 58 200 руб. Расходы по оценке составили 13 500 руб. Кроме того, истец понес убытки по оплате услуг аварийного комиссара 5 000 руб., расходы по составлению претензии 10 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. Какого-либо соглашения о форме страховой выплаты между сторонами достигнуто не было, истец от проведения ремонта не отказывался, убытки по оплате услуг аварийного комиссара истцу не возмещены.

Стороны не оспаривали выводы экспертных заключений ООО «Эксперт Права» и ООО «Респект».

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии 10 000 руб., убытки по оплате услуг аварийного комиссара 5 000 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 32 011 руб. (58200 – 26189). Всего убытки в сумме 47 011 руб. (10000 + 5000 + 32011).

Поскольку ремонт автомобиля организован не был, на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 14 250 руб. (23500 + 5000) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки:

- период с 03 октября 2025 г. по 15 мая 2026 г. (225 дней): 23500 * 1% * 225 = 52 875 руб.;

- период с 03 октября 2025 г. по 15 мая 2026 г. (225 дней): 5000 * 1% * 225 = 11 250 руб.

Всего 64 125 руб. (52875 + 11250).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 64 125 руб.

Далее с 16 мая 2026 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 285 руб. в день (23500 + 5000) * 1%), не более общей суммы неустойки 335 875 руб. (400000 – 64125).

Так как судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение страхового возмещения, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом периода просрочки обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке 13 500 руб., фактически понесенные почтовые расходы 97 руб. 60 коп., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 7 334 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 50 000 руб.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд устанавливает начисление процентов на присужденную сумму убытков с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аникиева Евгения Клавдиевича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Аникиева Евгения Клавдиевича (паспорт .....) убытки по составлению претензии 10 000 руб., убытки по оплате услуг аварийного комиссара 5 000 руб., штраф 14 250 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 32 011 руб., неустойку 64 125 руб., расходы по подготовке документов для обращения в Службу Финансового уполномоченного 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., расходы по досудебной оценке 13 500 руб., почтовые расходы 97 руб. 60 коп., всего 198 983 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 60 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Аникиева Евгения Клавдиевича (паспорт .....) неустойку за период с 16 мая 2026 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков из расчета 285 руб. в день, не более 335 875 руб.

Установить начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на присужденную судом сумму убытков с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 7 334 (семь тысяч триста тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 г.

Председательствующий                              В.В. Ноздрин