Дело № 2-2580/2026

29RS0023-01-2026-001840-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2026 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуба Андрея Ивановича к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о компенсации морального вреда,

установил:

истец Голуб А.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС», Общество) о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является абонентом ответчика, абонентский номер ....., и участником сервиса «Кешбэк МТС». ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного кабинета истец неоднократно пытался за счет кешбэка, накопленного на виртуальном счетчике, привязанном к его абонентскому номеру, пополнить лицевой счет другого абонентского номера ..... на сумму 50 руб. Однако вместо перевода кешбэка появилось сообщение об ошибке и рекомендация обратиться в центр поддержки. Считает, что ответчиком была заблокирована возможность использования накопленного им кешбэка и не предоставлена достоверная информация об услуге, чем нарушены его права потребителя. На претензию потребителя ответа не поступило. На основании изложенного просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Голуб А.И. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель Дворецкий Ю.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО «МТС» в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу указанной статьи информацию о товарах (работах, услугах) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставить при решении вопроса потребителем о выборе товара (работы, услуги).

Судом установлено, что истец Голуб А.И. является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи с предоставлением ему абонентского номера ....., а также участником сервиса «МТС Cashback».

Согласно Правилам сервиса «МТС Cashback» участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

В соответствии с п.5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кешбэка: расходование кешбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кешбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кешбэка на получение скидки на услуги МТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кешбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование кешбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кешбэк представляет собой программу лояльности для физических лиц, стимулирующую их потребительскую активность, и предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. Кешбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру (п.3.2 Правил сервиса).

В соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

По смыслу Правил сервиса «МТС Cashback» данная программа лояльности позволяет участнику сервиса накапливать кешбэк и расходовать его в соответствии с указанными Правилами.

Накопление кешбэка осуществляется за совершение целевых действий, предусмотренных Правилами сервиса. Расходование кешбэка осуществляется по усмотрению участника, которым он был накоплен, в соответствии с теми целями, которые предусмотрены Правилами сервиса.

Следовательно, на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Обращаясь в суд, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался за счет накопленного кешбэка пополнить лицевой счет другого абонентского номера, однако данная попытка оказалась неудачной.

Доводы истца подтверждаются представленными им скриншотами личного кабинета сервиса «МТС Cashback», согласно которым истцом ДД.ММ.ГГГГ из доступного к расходованию кешбэка в размере 50 руб. были совершены попытки пополнения абонентского номера ..... в размере 50 руб., оказавшиеся неудачными.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, ответчиком не опровергнуты. Причины, по которым истцу не была оказана услуга, не приведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец был лишен возможности расходования кешбэка на цели, предусмотренные Правилами сервиса.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.ст. 56, 57 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств отсутствия своей вины в данном нарушении (п.3 ст.401 ГКРФ, п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), в том числе доказательств нарушения истцом Правил сервиса «МТС Cashback», неисправности оборудования потребителя, иных обстоятельств, за которые не отвечает оператор, ответчиком в суд не представлено. В деле таких доказательств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае ответчиком допущено нарушение законодательства о защите прав потребителей и прав истца как потребителя, выразившееся в необоснованном ограничении расходования накопленного им кешбэка.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, длительное необращение истца за защитой своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе ставит под сомнение причинение существенных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 100 руб.

На основании изложенного исковое заявление Голуба А.И. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голуба Андрея Ивановича к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», ИНН 7740000076, в пользу Голуба Андрея Ивановича, ИНН ..... компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., всего 300 (Триста) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», ИНН 7740000076, в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года