Дело №2а-3094/2026 15мая 2026года

УИД29RS0023-01-2025-009328-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ЧерненкоО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению Бунтова .. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее- ОСП по г.Северодвинску) о расчёте задолженности по алиментам №29026/22/1496832 от 03.12.2022,

установил:

БунтовА.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ..... о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №230192/22/29026-ИП от 24.12.2013, ошибочно указывая, что данное постановление вынесено заместителем начальника ОСП по г.Северодвинску.

Требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по г.Северодвинску находится исполнительное производство №700345/25/29026-ИП от 07.11.2025, согласно которому на основании постановления от 03.12.2022 №29026/22/1496832 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску (в административном иске ошибочно указан заместитель начальника ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области), с него взыскивается сумма в размере 369332 руб. 54 коп. О данном факте он узнал 14.11.2025 после блокировки его банковских счетов, в том числе зарплатного счёта, на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя.

Указывает, что с самим постановлением от 03.12.2022 №29026/22/1496832 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску ..... (в административном иске ошибочно указано - заместителя начальника ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области), он не был ознакомлен и не знает его содержание по настоящее время, в связи с чем он не согласен с его исполнением, считая его необоснованным и незаконным.

.....

.....

БунтовА.А. извещён о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в административном иске (л.д.2, 140), а также посредством ГЭПС (л.д.156), что подтверждается отчётом об извещении, с результатом извещения ....., в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: заместитель начальника ОСП по г.Северодвинску УФССП России по АО (как первоначально указано в административном иске), судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску СкрыповаА.П., ведущая в настоящее время исполнительное производство №700345/25/29026-ИП от 07.11.2025, а также начальник ОСП по г.Северодвинску СевастьяноваИ.С., поскольку в настоящее время судебный пристав-исполнитель ..... вынесшая оспариваемое постановление, в ОСП по г.Северодвинску не работает, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель НазароваВ.В.

Заместитель начальника ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску ..... начальник ОСП по г.Северодвинску СевастьяноваИ.С. извещены надлежащим образом (л.д.132, 133, 141, 142).

Заинтересованное лицо взыскатель ..... в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, считает действия судебного пристава законными, .....

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску ..... в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.27).

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску СкрыповуА.П., ......, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, представленный отзыв, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Закона об исполнительно производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 1 статьи 12 Закона об исполнительно производстве предусмотрено, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статье 13 Закона об исполнительно производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по г.Северодвинску на исполнении находилось исполнительное производство №230192/22/29026-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа-.....

.....

03.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску ..... (в настоящее время не работает в Отделении) вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам (л.д.55).

.....

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащей аналогичные нормы.

На основании части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, пункта 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Правила определения задолженности по алиментам установленные статьёй 113 упомянутого кодекса, предусматривают взыскание алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трёхлетнего срока (пункт 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5).

Согласно части 2 статьи 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

.....

.....

.....

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьей 102 Федерального закона №229-ФЗ и статьёй 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчёт задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьёй 14 Федерального закона №229-ФЗ.

Частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 102 Федерального закона №29-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №1908 утверждён Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, согласно которому удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, а также с иных видов доходов.

.....

.....

При этом, действующее законодательство возлагает на должника обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

.....

.....

.....

.....

С учётом изложенного, в данном случае при определении задолженности по уплате алиментов судебному приставу невозможно было привести численные данные за соответствующий период (размер задолженности, с указанием на размер поступивших платежей) и количество дней просрочки за каждый месяц), что, собственно, и является арифметическим расчётом, то есть математическим действием, правильность которого можно проверить как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, о чём указывает административный истец.

Пристав ..... настаивала также на том, что действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление в рамках исполнительного производства, были совершены с учётом предоставленных ему полномочий, в соответствия с законом, права и законные интересы заявителя не нарушены.

.....

Оспариваемое постановление соответствует примерной форме процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, утвержденных Приказом ФССП России от 04.05.2016 №238.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на основании постановления о расчёте задолженности по алиментам 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №307038/22/29026-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в отношении должника БунтоваА.А., 18.03.1983 года рождения, в пользу взыскателя: .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление было принято судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленные законом сроки, при наличии к тому правовых оснований, в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом порядка, доказательств их незаконности истцом не представлено.

.....

.....

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд административный истец не заявлял.

Подпунктом 1 пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом непредставлено доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам нарушает его права и законные интересы.

Рассматривая доводы о добросовестности плательщика алиментов и, как следствие, о нарушении постановлением о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2022 прав административного истца и необходимости в их восстановлении, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах их компетенции, соответствует закону и не нарушает прав заявителя, вопреки его доводам, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований БунтоваА.А. о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску.

При этом, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, в редакции статьи 333.19 НК РФ, суд взыскивает с административного истца в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб. в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», плательщик государственной пошлины обязан уплатить её самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45, статьи 333.17, 333.18 НК РФ).

Вместе с тем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В случае уплаты государственной пошлины иным лицом платежный документ должен содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется (пункты 15, 16 статьи 45 НК РФ).

.....

.....

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления
Бунтова .. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску о расчёте задолженности по алиментам №29026/22/1496832 от 03.12.2022, отказать.

Взыскать с Бунтова .. в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб.

.....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2026

Председательствующий Д.В.Попова