Ежегодно суды региона рассматривают десятки дел, связанных с защитой жилищных прав детей-сирот. Большинство исковых требований нуждающихся в жилье суды поддерживают.

Но встречаются дела, когда изучение представленных сторонам доказательств позволяет сделать вывод о том, что конституционное право на жилище не нарушено.

Так, в Северодвинский городской суд с административным иском обратился житель города корабелов. Он указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Северодвинского городского суда в 2022 году на администрацию города была возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма.

На основании решения суда администрация обязана была предоставить нуждающемуся помещение специализированного жилищного фонда в виде отдельной квартиры или жилого дома общей площадью не менее 14 квадратных метров. Жилье должно быть расположено в границах городского округа «Северодвинск», в пределах города Северодвинска, отвечать санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства, не ниже достигнутого по городу.

В 2025 году администрация города предоставила административному истцу квартиру-студию в доме на Яграх. Но тот отказался ее принять, сообщив, что входная дверь закрывается с трудом, ревизионный люк для доступа к приборам учета имеет дефект, а также не согласился с предоставлением квартиры-студии и районом проживания – Ягры. Администрация направила истцу письмо, сообщив, технические неисправности устранены, жилое помещение находится в черте города и отвечает нормативным требованиям.

Но истец вновь отказался ее принять, полагал, что предоставленная ему квартира имеет существенные технические и иные недостатки, после чего обратился в администрацию города с заявлением о включении его в список кандидатов на получение жилищного сертификата, но получил отказ.

Просит суд признать незаконным распоряжение о снятии с учета, восстановить его на учете детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что обязанность администрации по обеспечению истца жилым помещением исполнена.

В удовлетворении заявленных административным истцом требований суд отказал.

Решение суда в законную силу не вступило.