Дело №1-931/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск          22 декабря 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Кошелевой К.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Северодвинска Башурова Е.А.,

подсудимого Лысенкова Н.Н.,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лысенкова Николая Николаевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Лысенков Н.Н. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 января 2021 г., вступившим в законную силу 25 февраля 2021 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Лысенков Н.Н., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 16 октября 2022 г. в период с 11 часов 13 минут до 11 часов 16 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Лысенкова Н.Н. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «Рено» модель «Аркана», г.р.з...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, Лысенков Н.Н. осуществлял движение от <адрес> до <адрес> по <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, которыми 16 октября 2022 г. в 11 часов 46 минут установлен факт нахождения Лысенкова Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектора (показания прибора 1,610 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха), с чем Лысенков Н.Н. согласился.

Управление Лысенковым Н.Н. автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, Лысенков Н.Н. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных гл.40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9,316,317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.35), его поведение в ходе расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Лысенков Н.Н. вину признал, раскаялся, согласился с результатами медицинского освидетельствования, дал по делу признательные показания, имеет малолетнего ребенка, двух несовершеннолетних детей, ряд заболеваний, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Лысенков Н.Н. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.32,33), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не поступало (л.д.46), по месту работы имеет поощрения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что Лысенкову Н.Н. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, при этом предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данным о его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, применения мер уголовно-правового характера или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к обязательным работам является обязательным. С учетом обстоятельств дела суд назначает Лысенкову Н.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимого.

Поскольку данный вид наказания назначается Лысенкову Н.Н. в качестве дополнительного к обязательным работам, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить Лысенкову Н.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Как установлено судом, автомобиль «Рено» модель «Аркана», г.р.з....., принадлежит на праве собственности Лысенкову Н.Н., что подтверждено последним в судебном заседании. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Рено» модель «Аркана», г.р.з......, принадлежащий Лысенкову Н.Н. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения приговора в части конфискации имущества, указанного в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль «Рено» модель «Аркана», г.р.з......, принадлежащий Лысенкову Н.Н., подлежит аресту с запретом собственнику распоряжаться указанным транспортным средством.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Новикову И.А. в размере 6 864 рубля за защиту Лысенкова Н.Н. в ходе дознания, а также в размере 6 864 рубля за его защиту в суде, а всего в сумме 13 728 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лысенкова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лысенкову Н.Н. оставить без изменения.

Автомобиль «Рено» модель «Аркана», государственный регистрационный знак ....., принадлежащий Лысенкову Н.Н. - конфисковать и обратить в собственность государства.

В целях обеспечения приговора в части конфискации имущества наложить арест на имущество Лысенкова Н.Н.: автомобиль «Рено» модель «Аркана», государственный регистрационный знак ....., с запретом собственнику распоряжаться указанным транспортным средством.

Процессуальные издержки в размере 13 728 (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                           А.С. Сенчуков